映象新闻

综上，在理清了教育和体育的关系之后，回到身心一元论的观点来理解体育，特别是从体育条款的规定出发，体育可以做如下定义：在学习和理解身体知识以及掌握运动技能的基础上的身体运动。

已经受理的，裁定中止诉讼。  摘要:  《行政诉讼法修正案(草案)》第63条第1款拟通过行政诉讼一并审理与之相关的民事争议，系误将国家参与不动产登记、婚姻登记、公司登记等非讼事件的处理认定为登记机关作出的具体行政行为，进而认为由此产生的争议属民事与行政交叉案件。

应松年：《行政权与物权之关系研究——主要以〈物权法〉文本为分析对象》，《中国法学》2007年第5期。危星辉：《行政附带民事诉讼制度的若干理论与实务问题》，《法律适用》2012年第2期。[11]可见，只要认为不动产登记行为是具体行政行为，即使其不是行政确权，也不可避免地要发生行政争议与民事争议交叉的问题。[2]关于河南焦作房地产纠纷案的审理情况，参见王光辉：《一个案件八份判决——从一个案例看行政诉讼与民事诉讼的交叉与协调》，《中外法学》1998年第2期。以不动产登记为例，是否不动产登记由行政机关办理，不动产登记行为就一定是具体行政行为并因而具有可诉性呢？在《物权法》通过并实施以前，答案似乎是肯定的，因为当时并没有私法上作为不动产物权公示方式的不动产登记，仅存在作为行政管理手段的不动产登记。

[3]参见孙振庆、赵贵龙、刘铮：《关于行政民事交叉案件的调研报告》，《法律适用》2008年第6期。《物权法》的通过并实施引起了理论界与实务界对不动产登记之法律性质的反思。白芝浩认为这两种模式都不能成立，前者只是哲学家的纸上作业，而后者来自于古典的政体学说和共和主义传统，也不能解释英国宪法的现代结构。

英国是一个非常特殊的现代共和国，是伪装成君主制的共和国。政治责任处理的是英国内阁制政府对英国议会负责的问题，在这一关系结构中，为法学家们津津乐道的普通法院不具有重要作用。……而英国人没有这种书面文件。尽管英国宪法是在悠久的历史岁月里渐积而成的，但1860年代的英国宪法处于改革关头，变动很大。

尽管英国社会未必方方面面都符合这里的规定性，但这是布莱克斯通表达出来的普通法的自由理想，构成了英国宪法的伦理基础和价值核心。白芝浩有贵族倾向，对1860年代的普选权改革抱持质疑态度，而对英国宪法的稳定性及其效力机制具有足够的信心，他的《英国宪法》就是要从政治的角度揭示变动不居的宪法表象之下真正沉淀下来的结构与规则。

（4）作为民主的最集中体现，平民院应继续得到加强。英国议会主权的思想演变对于支撑英国当代宪法学中的政治宪法传统具有核心理论意义，同时也构成深度理解英国当代宪法变革结构性争议及其走向的必要理论基础。因此，在戴雪的宪法概念中，宪法不仅仅是法律，还包括惯例。如何理解白芝浩的英国宪法呢？白芝浩在《英国宪法》的再版导言中这样表明自己的学术意图： 一个著者要想试图素描一部活生生的宪法——一部处于实际运行和效力中的宪法——殊非易事。

戴雪以是否能够司法化作为区分宪法性法律和宪法惯例的根本标志，并认为不能司法化的宪法惯例尽管发挥着实际的宪法效力，但并不属于法律。其中，《英国宪法》被公认为是对英国议会主权传统的经典分析与表述。【15】参见[美]西尔维亚·斯诺维斯著：《司法审查与宪法》，谌洪果译，北京大学出版社2005年版，第13—15页。本文之考察以戴雪1885年的《英宪精义》为基准，展现其是如何通过规范主义的方法完成了英国宪法的学术法典化，从而续写了英国议会主权传统新篇章的。

【30】[英]白芝浩著：《英国宪法》，夏彦才译，商务印书馆2005年版，第5页。决定主权权力及其所有者如何行使权力的规则。

只有从宪法惯例入手，才可能更加有效地消解戴雪确定的英国宪法两大基本原则——议会主权和法治原则——之间的规范性张力。【53】具体而言，于法律层面上看，议会主权的法律特征如下：（1）议会可以变更一切法律，无论是根本法还是普通法律，程序相同。

  在美国人阿克曼的眼中，英国宪制的基本特色是一元民主制，此外，柏克式历史主义也构成了英国宪制的重要特色。在整本《英国宪法》中，白芝浩根本没有设立专门章节讨论英国的普通法院及其普通法问题。（6）法律应通过关于合法性的特定规则和一般原则（如人权）来控制政府。其次是无支配的自由观。而对英国法的研究则使我们更直接地面对事实和现象，或者说直面政治活动的规则、社会的变迁和国家的成长。这样，边沁就以功利主义原则跳出了普通法叙事的经验主义框架，其理论后果在边沁的后续作品中得到了充分的展现。

在现代政治科学语境下，英国宪法中有争议的自然不是效率部分而是尊严部分。部门法不必考虑政治视角，但宪法学的体系化不可能不考虑政治视角。

边沁在作为整个批判论文之序言的阐释中从总体上表明了对《英国法释义》的评价以及选择导论第二部分进行批判的理由。应该说，这种对英国宪法的功能主义解释相当有说服力，而且白芝浩的文笔相当优美流畅，对英美社会和学界都产生了很深的影响。

【57】戴雪在论述这三个基本法治要素的同时激烈批评了法国行政法：（1）基于法治的反专断原则，戴雪反对法国行政法中的自由裁量权（discretion）【58】。这种自由的主要特点，确切地说，应当是一种在法律允许的范围内做任何事的权利。

【45】Dicey, Introduction to The Study of The Law of The Constitution, Macmillan, 1959, Tenth Edition,p.23. 【46】Dicey, Introduction to The Study of The Law of The Constitution, Macmillan, 1959, Tenth Edition, pp.23-24. 【47】[英]戴雪著：《英宪精义》，雷宾南译，中国法制出版社2001年版，第109页。（2）在议会法律明显违背理性时，如果法律表述存在解释空间，只能按照公平原则进行合理性推定，不能直接宣布无效。规定臣民或公民身份的规则。【9】这种角色调整充分体现在布莱克斯通的《英国法释义》（1765年）之中。

（2）日常形式，即政府日常性的政策（policies）、决定(decisions)和行动(actions)必须获得议会的支持。生活在新时代的布莱克斯通虽然在《英国法释义》中多处援引柯克的普通法观点，但明确反对柯克关于普通法院司法审查权的主张，提出了议会至上这一英国现代宪法的首要原则。

白芝浩在公法与政治思想方面的著作主要有两本，即《英国宪法》（1867年，1892年再版，加上了一则长篇导言）【26】和《物理与政治》（1875年）【27】，前者是从政治视角分析英国宪法的经典之作，后者则是从进化论的角度讨论了民族政治进化的历史条件与规律问题。另一方面，对白芝浩侧重宪法惯例的纯粹政治视角在《英宪精义》初版时则有所保留，直到1914年修订时才有所改变【41】。

二十世纪以来的詹宁斯、格里菲思、汤姆金斯等人则分别从功能主义和共和规范主义的进路推进议会主权的理论完善，并在当代英国宪法改革论辩中独树一帜。白芝浩本人对于尊严部分是持肯定态度的，他认为过分贬低或拔高这一部分的实际价值都是不对的，应从功能主义的角度予以科学的理解。

这一章表面上看是一种对英国与美国宪法的比较研究，但戴雪的两点倾向表明了他的某种理论意图：（1）他的比较宪法研究不像白芝浩那样对英国自身的制度无比自信和乐观。汤姆金斯对英国的公法思想史非常熟悉，他认为作为一种现代的自由主义模式，法律宪政主义直到1990年代中期才成为英国公法思想中的一种纲领性的潮流与形式，而在此之前的公法理论流派基本上可以分为保守主义和功能主义两大阵营。戴雪的法治观念是一种基于英国普通法传统和19世纪古典自由主义理念的时代化产物，是对英国宪法基本原则的经典阐释。而且，英国坊间早已流传多部成文宪法草案，学者中呼吁英国制定成文宪法的也不乏其人。

（2）无效率（ineffective），具体分解为两个层面，一是法院裁判的被动性影响了政策形成的效果，法院不能像议会那样主动制定政策回应社会问题，二是司法审查和司法救济的实际纪录并不令人满意。任务超越本分，这是作为普通法学者的戴雪和作为议会主权论学者的戴雪之间的张力。

白芝浩不满于传统理论对英国立法权与行政权的分权式理解，认为英国宪法的真正秘密就在于立法权和行政权的联合，其连接点就是内阁。对潘恩批评观点的一个总结，参见田飞龙：《公民潘恩的权利哲学与科学神学》，前引书重译后记。

那么，再回到内阁问题上，白芝浩为何如此看重英国宪法中的内阁呢？这涉及到白芝浩所揭示的英国宪法的真正秘密。詹宁斯对戴雪的批判基本上采取的是一种历史主义的进路，其历史基础在于：1688年以来英国宪法的结构性变迁不可能完全纳入司法的框架，而议会主权与内阁制的发展基本上属于政治过程，并不产生于司法过程，而这些进入英国宪法体系的政治内容也具有自身的程序和规则。